Итого?
ВОТ И СБЫВАЕТСЯ ВСЁ, ЧТО ПРОРОЧИЛОСЬ
Ну-с, каково? То ли или мы тут не экстрасенсы? Давайте считать и подсчитывать. Кто победил на прошедших выборах? Правильно, именно те, чья победа и предсказывалась без вариантов. И так же уверенно, как прогнозировалось. Они бы победили в любом случае, причём с таким же отрывом, какой им и был нужен. Так что Элла Памфилова в отставку с поста главы ЦИК не уйдёт, а её обещание на сей счёт (в духе "Если выборы провалятся - уйду") останется в памяти народной как красивый дамско-гусарский блеф. Если за красоту этого хода ей ещё и вручат гос. награду, удивляться не будем. Потому как всё шито-крыто - выборы уже обозваны (в смысле: признаны) самыми честными, прозрачными, чистыми...
Нет, конечно, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, как обычно, выразил недовольство результатом и намекнул на подтасовку результатов, но... Ни на кого его откровения впечатления не произвели. Лидер Справедливой России Сергей Миронов тоже произнёс нечто подобное: будто бы тут надо разбираться, потому как сами видели, что там были совсем другие проценты... Но этот кусок мелькнул на ТВ и исчез, тогда как его нахваливание процедуры растиражировалось - и ему хорошо, и всем удовлетворительно. А Борис Надеждин из партии Роста, являвшийся ранее доверенным лицом как Миронова, так и Путина, акцентировал внимание на особенности подсчёта голосов, при которой все основные показатели по явке избирателей и явной победе "Единой России" куются "на флажке" - в самое последнее время, когда наблюдатели уже все разбрелись, когда караул уже устал. Остаётся понимать, что в тот момент и начинается ударная работа избиркомов. С этой работой и соотносится, по-видимому, гусарский блеф Памфиловой. Состоялись или не состоялись выборы - зависит от явки избирателей. По данным ЦИК она составила по РФ около 50%. Провал или нет?
Единоросские оптимисты тут же запустили в общество, будто этот показатель - на уровне стран Европы с развитой демократией (таких, как Франция. например). А наиболее оригинальное мнение на сей счёт прозвучало так: это означает, что почил в бозе ветеран выборных гонок, известный нам под именем Административный ресурс. Ну явное преувеличение, конечно, зато как красиво сказано! Очень благостная картинка, не правда ли? Её усугубил президент Путин высказываниями о тех, кто не пошёл на выборы. Мол, их неявка означает их же высокое доверие к действующей власти и избиркомам - в смысле, что не станут они подделывать бюллетени не явившихся, результат не изменят. Ну да, конечно, именно так... А другой ракурс - сказанное касается протестной части электората, о наличии которой власть знает...
Вот как? Знают? Знают, что часть публики уже дозрела до идей: прежде, чем призывать нас к исполнению гражданского якобы долга, вы сначала исполните свои долги, в каковые влезли за десятилетия предвыборных и иных сладкоголосых обещаний достойной жизни нам всем. Её и обеспечьте, чтобы граждане великой России почувствовали себя гражданами великой России, с коих затем и требуйте исполнения гражданского долга. Тогда как вообще-то даже при развитом реальном социализме с вроде бы тоталитарным режимом та же функция называлась почётным правом - избирать и быть избранным... Но именно этого (обеспечения достойной жизни) своим добрым гражданам вы как раз делать и не будете, а будете прямо сразу делать наоборот. Путин же вон как ласково заявил со смущённой улыбкой: типа "мы знаем, что многим людям живётся очень не просто, но они всё же пришли и проголосовали за "Единую Россию", что говорит об их мудрости и высокой политической зрелости..." И как это понимать? Негласное указание: сделать мудрому и высоко зрелому политически народу ещё более душно, раз уж он всё равно голосует как надо?
В истории таких примеров масса. Татаро-монгольское иго подразумевало: добрых русичей надо грабить, пока они стонут, плачут, но как только они засмеются - прекращать грабёж (ибо их смех означает, что у них ничего больше нет). И князья-рюриковичи действовали по адресу древлян аналогично. Да чё там!.. Во Франции XIV века феодалы в отношении своего народа каким принципом руководствовались? Верно: "У Жака-простака широкая спина - он всё выдержит". И простолюдин Жак (это как у нас Иван) выдерживал. Долго. А потом однажды не выдержал - сорвался, завёлся и устроил тем графьям такую Жакерию!.. К слову, древляне тоже терпели, а потом князя-рюриковича грохнули (когда снова грабить приехал) вместе с дружиной (наверное, с мини-дружиной). Да, кстати, татаро-монгольскому игу тоже вломили, хоть и 1-й период при Калке проиграли (напропускали шайб), зато потом!.. Ну и где теперь то иго? Чисто в России тоже было (относительно недавно), когда низы не захотели, а верхи не смогли... Не надо стрелять в историю даже из рогатки, а то она может ответить аж... А те, кто забывают уроки истории, обречены пережить их вновь.
Понятно, к действующей власти с её партией, фронтом и палатой сие не относится - они же все такие умные, честные и так много знают. Знают, что самая многочисленная и дисциплинированная часть электората - пенсионеры, которые если вымрут от тягот, то результаты выборов придётся фальсифицировать практически с нуля. Знают даже то, что при кризисах, санкциях и прочей фигне следует не заставлять сограждан "затягивать пояса потуже" (эта фигура речи порядком уже надоела и замусолилась), а совсем наоборот - давать им больше (по принципу "не оскудеет рука дающего"), дабы росла покупательская способность населения, а сообразно росту спроса рос и ВВП. Другое дело, что при знании данного постулата и всецелого согласия с ним, они не могут пересилить инстинкты и совершить само действие - отдать - с этим на Руси всегда были проблемы. отраженные и в фольклоре ("берёшь-то чужое, а отдаёшь своё", к примеру). Да ещё же надо определиться: кто именно будет это отдавать. Ну не Герман же Греф со своим (а это уже не фигура речи) жуликоватым сбербанком. Ну не монополисты же разряда РЖД, Газпрома иль ещё каких организованных энергоформирований, телекоммуникационных сообществ либо политэкономических группировок. Это всё - кормушки с кормилом хозяев жизни (или властно-имущественной элиты), которые ни цента, ни грамма, ни сантиметра... Вот такая дилемма. Она же - рутина. Ру-ти-на, господа. Она же - драма человеческая...
ВОТ И СБЫВАЕТСЯ ВСЁ, ЧТО ПРОРОЧИЛОСЬ
Ну-с, каково? То ли или мы тут не экстрасенсы? Давайте считать и подсчитывать. Кто победил на прошедших выборах? Правильно, именно те, чья победа и предсказывалась без вариантов. И так же уверенно, как прогнозировалось. Они бы победили в любом случае, причём с таким же отрывом, какой им и был нужен. Так что Элла Памфилова в отставку с поста главы ЦИК не уйдёт, а её обещание на сей счёт (в духе "Если выборы провалятся - уйду") останется в памяти народной как красивый дамско-гусарский блеф. Если за красоту этого хода ей ещё и вручат гос. награду, удивляться не будем. Потому как всё шито-крыто - выборы уже обозваны (в смысле: признаны) самыми честными, прозрачными, чистыми...
Нет, конечно, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, как обычно, выразил недовольство результатом и намекнул на подтасовку результатов, но... Ни на кого его откровения впечатления не произвели. Лидер Справедливой России Сергей Миронов тоже произнёс нечто подобное: будто бы тут надо разбираться, потому как сами видели, что там были совсем другие проценты... Но этот кусок мелькнул на ТВ и исчез, тогда как его нахваливание процедуры растиражировалось - и ему хорошо, и всем удовлетворительно. А Борис Надеждин из партии Роста, являвшийся ранее доверенным лицом как Миронова, так и Путина, акцентировал внимание на особенности подсчёта голосов, при которой все основные показатели по явке избирателей и явной победе "Единой России" куются "на флажке" - в самое последнее время, когда наблюдатели уже все разбрелись, когда караул уже устал. Остаётся понимать, что в тот момент и начинается ударная работа избиркомов. С этой работой и соотносится, по-видимому, гусарский блеф Памфиловой. Состоялись или не состоялись выборы - зависит от явки избирателей. По данным ЦИК она составила по РФ около 50%. Провал или нет?
Единоросские оптимисты тут же запустили в общество, будто этот показатель - на уровне стран Европы с развитой демократией (таких, как Франция. например). А наиболее оригинальное мнение на сей счёт прозвучало так: это означает, что почил в бозе ветеран выборных гонок, известный нам под именем Административный ресурс. Ну явное преувеличение, конечно, зато как красиво сказано! Очень благостная картинка, не правда ли? Её усугубил президент Путин высказываниями о тех, кто не пошёл на выборы. Мол, их неявка означает их же высокое доверие к действующей власти и избиркомам - в смысле, что не станут они подделывать бюллетени не явившихся, результат не изменят. Ну да, конечно, именно так... А другой ракурс - сказанное касается протестной части электората, о наличии которой власть знает...
Вот как? Знают? Знают, что часть публики уже дозрела до идей: прежде, чем призывать нас к исполнению гражданского якобы долга, вы сначала исполните свои долги, в каковые влезли за десятилетия предвыборных и иных сладкоголосых обещаний достойной жизни нам всем. Её и обеспечьте, чтобы граждане великой России почувствовали себя гражданами великой России, с коих затем и требуйте исполнения гражданского долга. Тогда как вообще-то даже при развитом реальном социализме с вроде бы тоталитарным режимом та же функция называлась почётным правом - избирать и быть избранным... Но именно этого (обеспечения достойной жизни) своим добрым гражданам вы как раз делать и не будете, а будете прямо сразу делать наоборот. Путин же вон как ласково заявил со смущённой улыбкой: типа "мы знаем, что многим людям живётся очень не просто, но они всё же пришли и проголосовали за "Единую Россию", что говорит об их мудрости и высокой политической зрелости..." И как это понимать? Негласное указание: сделать мудрому и высоко зрелому политически народу ещё более душно, раз уж он всё равно голосует как надо?
В истории таких примеров масса. Татаро-монгольское иго подразумевало: добрых русичей надо грабить, пока они стонут, плачут, но как только они засмеются - прекращать грабёж (ибо их смех означает, что у них ничего больше нет). И князья-рюриковичи действовали по адресу древлян аналогично. Да чё там!.. Во Франции XIV века феодалы в отношении своего народа каким принципом руководствовались? Верно: "У Жака-простака широкая спина - он всё выдержит". И простолюдин Жак (это как у нас Иван) выдерживал. Долго. А потом однажды не выдержал - сорвался, завёлся и устроил тем графьям такую Жакерию!.. К слову, древляне тоже терпели, а потом князя-рюриковича грохнули (когда снова грабить приехал) вместе с дружиной (наверное, с мини-дружиной). Да, кстати, татаро-монгольскому игу тоже вломили, хоть и 1-й период при Калке проиграли (напропускали шайб), зато потом!.. Ну и где теперь то иго? Чисто в России тоже было (относительно недавно), когда низы не захотели, а верхи не смогли... Не надо стрелять в историю даже из рогатки, а то она может ответить аж... А те, кто забывают уроки истории, обречены пережить их вновь.
Понятно, к действующей власти с её партией, фронтом и палатой сие не относится - они же все такие умные, честные и так много знают. Знают, что самая многочисленная и дисциплинированная часть электората - пенсионеры, которые если вымрут от тягот, то результаты выборов придётся фальсифицировать практически с нуля. Знают даже то, что при кризисах, санкциях и прочей фигне следует не заставлять сограждан "затягивать пояса потуже" (эта фигура речи порядком уже надоела и замусолилась), а совсем наоборот - давать им больше (по принципу "не оскудеет рука дающего"), дабы росла покупательская способность населения, а сообразно росту спроса рос и ВВП. Другое дело, что при знании данного постулата и всецелого согласия с ним, они не могут пересилить инстинкты и совершить само действие - отдать - с этим на Руси всегда были проблемы. отраженные и в фольклоре ("берёшь-то чужое, а отдаёшь своё", к примеру). Да ещё же надо определиться: кто именно будет это отдавать. Ну не Герман же Греф со своим (а это уже не фигура речи) жуликоватым сбербанком. Ну не монополисты же разряда РЖД, Газпрома иль ещё каких организованных энергоформирований, телекоммуникационных сообществ либо политэкономических группировок. Это всё - кормушки с кормилом хозяев жизни (или властно-имущественной элиты), которые ни цента, ни грамма, ни сантиметра... Вот такая дилемма. Она же - рутина. Ру-ти-на, господа. Она же - драма человеческая...
Комментариев нет:
Отправить комментарий